Hur man gör en bra efterfrågan (VIDEO)

FandomWire Den senaste videouppsatsen förklarar hur man gör en fantastisk requel-film.

Kolla in videon nedan:

Prenumerera & tryck på aviseringsklockan så att du aldrig missar en video!

Requelens konst

Mycket till allas förvåning - ja, förutom kanske Tom Cruises - Top Gun: Maverick har blivit sommarens dundersuccé och blivit årets mest inkomstbringande film hittills, och tjänar t.ex. Batman och Doktor Strange i galenskapens multiversum . Så hur blev en uppföljare till en film som kom ut för nästan fyrtio år sedan filmhändelsen 2022?

Svaret är enkelt: det är kanske den perfekta requel.

Vad är en requel, frågar du? Enligt definitionen av Jasmin Savoy Browns Mindy Meeks-Martin i filmen från 2022 Skrika , en requel är inte riktigt en omstart men inte riktigt en uppföljare. En requel introducerar nya huvudkaraktärer och samarbetar med karaktärerna vi alla känner och älskar från den ursprungliga franchisen. Den har en egen fristående historia men fortsätter också den övergripande franchisebågen.

Att följa denna formel drev 2022 års skrik till framgång. Filmen tjänade 81 miljoner dollar på den inhemska biljettkassan och fick 76 procent kritikerpoäng och 81 procent publikpoäng på Rotten Tomatoes. Det var den första skräckfilmen med teaterhändelser sedan biograferna öppnade igen efter avstängningen av covid-19.

Alla tecken fanns där Top Gun: Maverick skulle överprestera, men ingen förväntade sig att det skulle bli den enorma hit det har blivit. När kritiker och publik fick reda på att filmen var fantastisk, och gav den 97 procent respektive 99 procent på Rotten Tomatoes, visste vi att den skulle få en bra mun till mun, men att den skulle ha tjänat över 600 miljoner dollar inhemskt är vansinnigt.

Eller är det?

Spola tillbaka sju år så kommer du att se början på denna requel-trend och se flera filmer ha enorma framgångar. I juni 2015 Jurassic World tjänade 653 miljoner dollar och mottogs mestadels varmt av kritiker och publik. Men det här var innan någon riktigt visste vad en requel var, så konceptet kändes fortfarande fräscht.

Den november skulle vi se en uppföljare till den ikoniska sportfilmen Klippig i formen av Bekännelse . Ryan Cooglers film skulle följa sonen till Apollo Creed, en av Rockys tidigare motståndare, när han blir mentor för att bli en fighter av Stallones Klippig han själv. Det var både en kritisk och en kommersiell hit, tjänade 108 miljoner dollar inhemskt och fick Stallone en Oscarsnominering för att ha återupptagit sin roll.

Men filmen som verkligen skulle starta trenden kom ut samma december: Stjärnornas krig kraften vaknar . Fortfarande den mest inkomstbringande filmen genom tiderna på hemmaplan, Kraften vaknar var en fortsättning på en franchise som alla älskade men introducerade nya karaktärer som skulle komma att omfamnas av fandomen.

Den här filmen hittade den perfekta balansen mellan nostalgi och modernisering, och tog en berättelse som inte är alltför olik originalberättelsen om Ett nytt hopp men att ingjuta den med nya hjältar för att få den att kännas precis tillräckligt annorlunda för att inte vara en direkt remake. Det är tröstande bekant och tog ändå serien i spännande nya riktningar.

Ändå började requel faktiskt inte 2015. I själva verket är det nästan passande att Skrika populariserade termen requel eftersom det var skräckgenren som födde denna idé att ta tillbaka de ursprungliga karaktärerna och samarbeta med dem med 'nytt blod' för att skapa en unik version av skräckuppföljaren.

Delar av requel kan ses i Wes Cravens nya mardröm , som släpptes ända tillbaka 1994. En film som också revolutionerade idén om metafilmskapande, innehöll återkomsten av Heather Langenkamp som både henne själv och hennes karaktär från originalfilmen, Nancy Thompson, samt några andra bekanta ansikten från franchisen.

Efter en serie uppföljare som var inkonsekventa i kvalitet men allmänt ansågs av Craven vara för 'tecknade' Ny mardröm ansågs vara 'återställningen' till franchisen. Det förde franchisen tillbaka till sina 'mer cerebrala' rötter samtidigt som det tog det i en radikal ny riktning. (Nästa bidrag i Elm Street-serien skulle vara Freddy vs. Jason , ytterligare ett radikalt avsteg.)

Och ändå, Ny mardröm var den lägsta inkomsten Elm Street film i franchisen. Kanske var publiken helt enkelt inte redo för den radikala blandningen av metakommentarer och välbekanta karaktärer. Filmen togs emot väl av kritiker och fick 78 procent på Rotten Tomatoes, men det ledde inte till kommersiell framgång.

Men bara fyra år senare skulle den första kommersiellt gångbara requel komma: Halloween H20: 20 år senare . Genom att ta tillbaka Jamie Lee Curtis som Laurie Strode, återskapade filmen de allmänt förtalade uppföljarna som hade kommit innan och fortsatte Lauries historia. Filmen tjänade 55 miljoner dollar inhemskt på en budget på 17 miljoner dollar.

Så vad var det som gjorde Halloween H20 framgångsrik och inte Ny mardröm ? Båda är trots allt bland de mest hyllade slasher-franchiserna genom tiderna. I slutändan handlar det om det Ny mardröm var nog lite för annorlunda för sitt eget bästa. Hade Ny mardröm kom ut idag, skulle det förmodligen ha blivit en rasande succé.

Detta faktum bevisas av den relativa bristen på framgång som Skrik 4 hade när den kom ut 2011. Craven utforskar många av samma teman i Skrik 4 som så småningom skulle göras om 2022 Skrika , men filmen tjänade bara 38 miljoner dollar inhemskt. Det har sedan dess varit ett fan och en kritisk omvärdering av filmen, som säger att den sovs på när den släpptes, men publiken var inte redo för det då.

Ja, om det var så Jurassic World , Bekännelse , och Kraften vaknar som gjorde äldre uppföljare kommersiellt gångbara, det var 2018 Halloween som fick alla retroserier att vilja hoppa på retrotåget. Franchising som Jurassic park , Klippig , och Stjärnornas krig redan stora pengar, men den enorma framgången Halloween är det som fick Hollywood att chansa på mer 'obskyra' franchise.

Halloween är uppenbarligen en älskad film, men alla dess uppföljare är... inte så mycket. Men det faktum att filmen kunde tjäna 159 miljoner dollar inhemskt på en budget på 10 miljoner dollar fick Hollywood att vilja tjäna pengar på denna trend. Ändå lärde de sig fel läxa av filmens ekonomiska framgång. Publiken ville inte ha en uppföljare till vad som helst, särskilt om filmskaparna skulle ta det i en radikal ny riktning.

Denis Villeneuves Blade Runner 2049 var älskad av kritiker, och det är en otvivelaktigt bra film, men den tjänade inte så mycket på biljettkassan. Varför är det så?

Sanningen är att publiken inte letade efter en requel till en cerebral sci-fi-film som de inte riktigt förstår men respekterar på grund av dess vision. Visst, fans älskade att se Harrison Ford tillbaka i sin roll som den kanske replikanten Rick Deckard, men filmen tjänade bara 92 miljoner dollar på biljettkassan i USA trots en enorm budget.

Samma fråga plågades The Matrix Resurrections . Folk älskar originalet Matris , men sanningen är att de flesta allmänna publiken gillade actionelementen mer än de cerebrala sci-fi. Och för den här filmen, medan det fortfarande finns en del action, fördubblade Lana Wachowski de cerebrala aspekterna.

Båda är fantastiska filmer, och de hittade sin publik av fans, men de bröt inte ut till samma nivå av kommersiell framgång som Kraften vaknar eller ens Halloween . Och anledningen är att de inte fokuserade på vad den allmänna publiken älskade med originalfilmen. De sörjde för sin nisch av fans och fick ett nischdrivet kassasvar som ett resultat.

Så det för oss tillbaka till Top Gun: Maverick , som är redo att bli den mest framgångsrika requel sedan dess Kraften vaknar . Är det belysning i en flaska? Kanske. Men det följer en formel med element hämtade från andra framgångsrika requels från det förflutna.

Tycka om Kraften vaknar , Top Gun: Maverick följer en liknande övergripande struktur som originalet. Under den första timmen av filmen går de på en serie högoktaniga träningsövningar, som kulminerar i ett tredje aktsuppdrag som använder allt de lärt sig i en explosiv, actionfylld final.

Om du kartlägger filmen beat-by-beat med originalet kan du se var det finns paralleller mellan bågarna för Maverick och crew i originalet och Rooster och crew i uppföljaren.

Men vad är den utmärkande faktorn som gör att Top Gun: Maverick fungerar så bra som en requel och inte bara som en remake? Uppfostrad. Insatser.

Det går inte att förneka att finalen av Top Gun: Maverick är kanske en av de mest episka actionsekvenser som någonsin filmats. Filmskaparen Joseph Kosinski och hans team skapade ett nytt sätt att spela in alla flygsekvenser i filmen, vilket resulterade i action som känns ännu mer filmisk än originalet.

Det Tony Scott gjorde i originalfilmen var fantastiskt för den teknik han hade till sitt förfogande då, men att jämföra den med vad Kosinski gjorde i Top Gun: Maverick är som natt och dag. Allt är så mycket större, och det är precis vad publiken vill se.

Vi skulle också vara försumliga om vi inte erkände omständigheterna under vilka filmen kom ut. Covid-19-pandemin resulterade i en lång tid när stora filmer inte gick på bio så ofta, och Top Gun: Maverick är en av de första filmerna som absolut krävde att få ses på största möjliga duk. Även om skönheten i Blade Runner 2049 verkligen motiverade en teatervisning, den gynnades inte av samma uppdämda efterfrågan.

Men så är det också frågan om nostalgi. Flera människor växte upp på Top Gun . Vissa såg det på teatrar som barn och blev inspirerade att gå med i militären. Sedan visade de det för sina barn. Det är en film som lockar över åldersgrupper, vilket är en avgörande faktor för dess framgång.

Kraften vaknar fungerar eftersom folk har delat Stjärnornas krig med nästa generation så länge som franchisen har funnits. 2018-talet Halloween fungerade eftersom originalfilmen är en av de första skräckfilmerna många barn ser eftersom den har ett så starkt fäste på genren. Top Gun: Maverick fungerar pga Top Gun är en kulturell sensation, och det finns verkligen inget liknande.

Många franchiseföretag har försökt och misslyckats med att göra requels. Och med framgången av Top Gun: Maverick , många fler kommer sannolikt att försöka följa i dess fotspår. Men filmskapare som vill dra nytta av populariteten hos dessa franchiseföretag måste lära sig rätt läxa. Och det handlar om ett enkelt koncept: gör en film som ALLA vill se.

Vad tror du? Varför tror du Top Gun: Maverick har blivit så framgångsrik, och dessa andra försök till requels föll platt? Se till att meddela oss i kommentarsfältet nedan, och glöm inte att gilla och prenumerera. Och om du gillar det arbete FandomWire gör, se till att besöka vår affiliate-länk på Humble, där du kan köpa och spela spel till ett bra, lågt pris samtidigt som du stödjer oss och låter oss göra mer kvalitetsinnehåll som detta. Tills nästa gång, tack för att du tittade.

Följ oss för mer underhållning Facebook , Twitter , Instagram , och Youtube .