MCU har ett Thanos-problem. Kan Kang fixa det? (VIDEO)

I denna FandomWire Videouppsats, vi förklarar hur Marvel's Kang kan fylla det skurkstora hålet efter Thanos.

Kolla in videon nedan:

Prenumerera & tryck på aviseringsklockan så att du aldrig missar en video!

Kan Kang leva upp till Thanos?

Vikten av en stor skurk kan inte underskattas. Att etablera en antagonist med ett tydligt motiv är ett av de viktigaste delarna i berättandet. Heroiska karaktärer är alla bra, men hur mycket värde har de egentligen utan en välskriven fiende som utmanar dem?

Det har till och med funnits berättelser där skurken i stycket överglänser huvudpersonen och går utöver den stereotypa onda arketypen. Under åren har de största skurkarna visat sig vara de som kan förändra publikens kollektiva perspektiv för att se saker ur deras synvinkel.

Visst, brutaliteten i deras metoder kan vara tveksam, men det finns tillfällen då deras hänsynslösa natur fungerar för att visa hur engagerade de är för att uppnå sitt mål. Och om det målet är väldefinierat och logiskt, så kan man hävda att målet rättfärdigar medlen.

Några exempel på skiktade skurkar som lyckas köra den gränsen mellan ren ondska och något sympatiskt kan hittas på sidorna av förundras serier. Detta kan komma som en överraskning för alla som inte är bekanta med serierna eftersom många av Marvels skurkar på skärmen har varit ganska enkla, särskilt under de första dagarna av MCU.

Det har funnits en handfull undantag från den regeln under senare år. Karaktärer som Erik Killmonger och Xu Wenwu är något mer sympatiska än skurkar som Malekith eller Red Skull. Men de har fortfarande aldrig lyckats få publiken att sympatisera med deras sak till 100%.

Många av dem dödades också för tidigt. Av någon konstig anledning älskar MCU-filmerna att döda sina antagonistiska karaktärer innan de någonsin verkligen får chansen att utvecklas till något mer intressant. Om skådespelarna i dessa roller fick lov att utforska karaktärerna mer skulle det kanske ge intressanta resultat. Ett utmärkt exempel på detta är Lokis karaktär.

När Loki tillkännagavs vara skurken i den första Avengers-filmen, hånade många Marvel-fans åt idén. Onlinekommentatorer funderade på hur den här skurken som redan hade besegrats på egen hand av Thor skulle utgöra något verkligt hot mot jordens mäktigaste hjältar. Tack och lov kunde Tom Hiddleston leverera i sin prestation gång på gång. Han stal nästan varje scen som han dök upp i med en ondskefull glädje.

Detta var inte bara tillräckligt för att cementera honom som en stor universumspännande skurk utan ledde också till att han så småningom blev en antihjälte med sin egen Disney+-serie. Tyvärr, genom att låta karaktären förvandlas till en antihjälte, förlorade MCU en av sina största fiendekaraktärer.

Följande Avengers-skurk var ganska föga imponerande i jämförelse. Detta berodde inte nödvändigtvis på att James Spader levererade en dålig prestation som Ultron. Det berodde mer på skrivningen av den andra Avengers-filmen. I efterhand är det lite häpnadsväckande att Ultron inte ens var ett tillräckligt betydande hot för att stanna kvar i mer än en enda film; speciellt när man tänker på de många framträdanden av både Loki och Thanos.

Ultrons enda verkliga arv kvar inom Marvel Cinematic Universe är Vision. På grund av det faktum att han introducerades och sedan dödades inom samma film har han gjort honom till en något förglömlig fiende bland Marvel-fans. Detta är synd, eftersom han visade sig vara mycket mer av ett hot i källmaterialet för serietidningen.

Även om Loki och Ultron var tillräckligt betydande skurkar för att utgöra ett hot mot planeten, vilket Avengers var tvungna att sätta stopp för, var Thanos ett steg upp från det. Thanos hade blivit retad i sex år innan hans officiella introduktion på skärmen Avengers: Infinity War , och han utgjorde inte bara ett hot mot planeten jorden, utan mot hela universum.

Därför sattes en stor press på Josh Brolins axlar när han tog på sig rollen som The Mad Titan. Trots den enorma utmaningen att väcka liv till en av de mest ikoniska skurkarna inom serietidningsmediet, kunde Brolin till synes klara av det med lätthet.

Han genomsyrade Thanos med en viss mänsklighet som ingen förutspådde. Han var inte bara ren ondska, han var en fundamentalist med en orubblig övertygelse om att se sin vision till slutet, oavsett vad det kostade. Visst, han var villig att bokstavligen byta ut sin dotters liv i sin saks namn, men han gjorde det med tårar i ögonen.

Brolin kunde skildra en hård intern kamp som äger rum i själen hos en enorm, lila CGI-karaktär. Denna stoiskt grymma men ändå innerliga prestation satte en ny ribba för skurkar inom MCU. Och det har inte matchats av någon annan antagonistisk karaktär sedan Thanos avgång från MCU.

Det är därför Jonathan Majors Kang måste leva upp till den höga standarden.

Liksom Thanos är Kang The Conqueror en kosmisk närvaro inom Marvel-serierna som hotar hela universums tillstånd i källmaterialet för serietidningen. Likaså Thanos är han en flykting från en döende värld. Istället för att vara från en annan planet som Titan, flyr Kang sin ursprungliga tidslinje för att erövra andra punkter i rum-tidskontinuumet.

Med det sagt är han utan tvekan en mindre medfödd sympatisk skurk än Thanos. Medan Thanos är en antagonistisk karaktär, är han en fylld av sorg och PTSD efter att ha sett sin planet svälta ihjäl. Det är hans önskan att aldrig låta det hända igen som driver hans diskutabelt galna mål att utplåna halva universum.

Medan Kang började som mer av en lärd än en krigare. Hans överlägsna nivå av intellekt kommer med ett visst mått av ego och hybris, som den filmiska motsvarigheten till Thanos aldrig explicit visade på skärmen. Hans strävan att erövra världar som inte tillhör honom föddes inte av nödvändighet, helt enkelt av en självisk önskan.

Han är en formidabel motståndare, efter att ha tagit sig an Avengers och Fantastic Four flera gånger. Han kunde till och med övermanna nästan hela Avengers-serien och ta dem till fånga i seriebokens berättelsebåge, som ägde rum i nummer 23 och 24 av Avengers. Han har klarat allt detta och mer genom åren, trots att han inte har några faktiska övermänskliga krafter utöver förmågan att absorbera strålning utan att skadas.

Istället ligger Kangs makt inom hans intellekt. Under åren har han använt sin överlägsna intelligens för att inte bara förstå både multiversumresor och tidsresor, utan han kan också resa över rum-tidskontinuumet efter behag. Han har också använt sitt sinne för att skapa olika avancerade tekniska anordningar, såsom sin högteknologiska kraftrustning som han ofta avbildas bär.

Eftersom han ursprungligen kommer från en framtida tidslinje, har Kang en detaljerad förståelse för extremt avancerad teknik. Han kan använda teknik som Tony Stark bara kan drömma om. Inte bara det, utan på grund av sin tidsresekapacitet har Kang fullständig tillgång till teknik från vilket århundrade han väljer.

Alla Marvel-fans som är värda sitt salt kommer att vara mycket medvetna om att Kang tekniskt sett redan har gjort ett framträdande i MCU efter att en variant av honom dök upp i det sista avsnittet av Loki och förklarade att han var ansvarig för att skapa Time Variance Authority för att förhindra en multiversellt krig.

Den varianten mördades sedan av en av Lokis varianter som heter Sylvie, även om det redan vid den tiden gjordes ganska klart att det inte skulle vara sista gången som vi skulle se Jonathan Majors porträttera en variant av Kang-karaktären. Med det sagt, men vad hans framträdande i Loki gjorde var att fastställa att Kang i huvudsak är allestädes närvarande i Marvel Cinematic Universe, och det har han i princip alltid varit.

Även med allt detta i åtanke, gör tillgång till otroliga vapen och teknik ingen stor skurk. Inte heller alls närvaro eller en omättlig hunger efter att erövra både universum som han bebor och de från bortom multiversum.

Det som gör en stor antagonist är deras förmåga att få dig att se saker ur deras perspektiv. Varje skurk borde vara hjälten i sin egen historia, och Kang The Conqueror borde inte vara annorlunda. Även om det skulle vara väldigt lätt för Jonathan Majors att tugga i sig landskapet i sitt nästa MCU-framträdande och gestalta en galning superskurk som är inställd på fullständig dominans av universum, men den här typen av prestanda skulle inte hålla ljuset med vad Josh Brolin gjorde med karaktären av Thanos.

De två skurkarna kommer utan tvekan att jämföras med varandra av MCU-fans; både på grund av det faktum att de är antagonister till Avengers-filmen och på grund av att de båda är kosmiskt baserade antagonister. Tyvärr för Jonathan Majors lämnade Josh Brolin några enorma skor att fylla.

På grund av det faktum att Kangs motiv till sin natur är mindre sympatiska än Thanos karaktärsmotiv, har författarna av Avengers: The Kang Dynasty en betydande utmaning framför sig. De måste skapa en karaktär som är både hotfull och skrämmande i vissa ögonblick samtidigt som de visar en berättigad anledning till sina skurkaktiga handlingar. Lyckligtvis borde de kunna lita på Jonathan Majors imponerande skådespelarkotletter för att leverera en karaktär med flera lager av känslor.

Kevin Feige tror helt klart att Jonathan Major klarar uppgiften, särskilt eftersom han gav en intervju till Phase Zero under 2022 års San Diego Comic-Con där han gick så långt som att säga: 'Det finns ingen annans axlar jag hellre skulle lägga Multiverse Saga på.'

Senare i samma intervju utökade han sitt uttalande till att konstatera att; 'Det är verkligen imponerande vad Jonathan Majors kan göra. Och alla de olika inkarnationerna, Varianter om du så vill, av Kang som vi kommer att få se honom göra. Det är verkligen ganska coolt.'

Efter att ha sjungit Jonathan Majors lovord och fått oss alla att hajpat över att se hans framträdande som Kang, talade Feige om att en av de största sakerna med Kang är hur annorlunda han är från Thanos, universums tidigare stora dåliga.

'Vad jag älskar är att han är helt annorlunda än Thanos. Att han är helt annorlunda. Att det inte bara är 'vad sägs om en större lila kille med hjälm?' Det är inte ... du vet, det är inte vad Kang är. Kang är en helt annan typ av skurk, och det faktum att han är många, många olika karaktärer är det som är mest spännande och som skiljer honom mest.”

Så, enligt mannen som är ansvarig för universum, är det fel att tänka på Thanos och Kang The Conqueror i samma veva. Oavsett vilket kommer MCU-fans förmodligen fortfarande att jämföra de två, men vad tror du? Känner du att Kang kommer att nå Thanos ikoniska status som en av de största seriefilmsskurkarna genom tiderna? Ska de ens jämföras med varandra?

Låt oss veta i kommentarsfältet nedan och tack för att du tittade på varje tidslinje. Se till att gilla videon och prenumerera på kanalen för mer kosmiskt serietidningsinnehåll.

Följ oss för mer underhållning Facebook , Twitter , Instagram , och Youtube .

Obs: Om du köper en oberoende produkt som visas på vår(a) webbplats(er), kan vi tjäna en liten provision från återförsäljaren. Tack för ditt stöd.