10 skäl till varför Oscarsgalan suger (och behöver gå bort)

Oscarsgalan 2021 hade ett av de lägsta valdeltagandet i historien. Full av så många frågor och människor som slutar tro på akademins trovärdighet, är det dags för någon välbehövlig förändring i Oscarsgalan?

Förvirrad av kontroverser

Pojke var ska vi börja!! Det finns så många kontroverser kring Oscarsgalan att vi inte skulle våga börja räkna. Börjar med frågor som för lite könsmässig representation i akademin till så lite kvinnliga skådespelare och filmskapare som vinner priser i piedestalen, Oscarsgalan är mycket illa nedsmutsad. Färgade personer tog upp sin oro när de tog upp #OscarsSoWhite-frågan. Akademien svarade med att skapa ett mångfaldskrav. Men detta löser inte ens frågan om diskriminering med ens de minsta marginaler. Faktum är att det faktiskt belyser problemen ännu mer, Oscarsgalan har och alltid varit en vit mans klubb. Det kommer förmodligen aldrig att ändras.

För ett internationellt pris är det knappast 'internationellt' så att säga

Oscarsgalan ger den bästa filmen till alla filmer som förvånar oss tillräckligt för att stå och applådera. Oavsett språk och ursprungspunkt för filmen är alla filmer berättigade till priset för bästa bild. Men det var inte förrän Parasite vann priset förra året. Oscarsgalan representerar globalt filmskapande. Så varför har de två olika kategorier för bästa film (tillverkad i USA och på engelska) och bästa internationella långfilm? Betyder det inte att vi felaktigt segregerar filmer baserat på språk och ursprung? Another Round var en mycket bättre film än Nomadland. Det var orättvist och orättvist att den senare inte ens skulle komma i fråga för den bästa filmen.

Filmer väljs baserat på enbart ämne nuförtiden

Filmer görs inte längre för att främja experimentell filmskapande. De är inte gjorda för fiktion. Idéer och drömmar har spolas ner i toaletten. Nu är filmer baserade på ämnet. Folk tittar på filmerna för stjärnorna och budskapet det ger. Imitationsspelet var en stor succé. Men folk strömmade till biograferna för att se Benedict Cumberbatch, inte Alan Turing. Den danska tjejen använde transgenderikonen Lilli Elbe som ett marknadsföringsverktyg. Steve Jobs använde bokstavligen Steve Jobs namn och berömmelse för att marknadsföra sig själv. Filmer använder nu etablerade berättelser för att dra publik. Oscarsgalan uppmuntrar inte längre regissörer att hitta på något unikt.

Läs också: Oscars: 16 obekväma ögonblick från 2021 års utmärkelseshow

Regissörer skräddarsydda filmer designade för att vinna priser

Nu kommer vi till frågan om Oscar-Bait. Vi kommer att säga något mycket, mycket kontroversiellt här. Oscarsgalan tenderar att gynna skådespelare som spelar funktionshindrade, feta, fula, gay eller fysiskt annorlunda karaktärer. ta exemplet med Eddie Redmayne. Utan tvekan är han en underbar skådespelare. Men de flesta av hans största verk har varit kommersiella misslyckanden. I The Theory Of Everything spelade han Stephen Hawking. I Danish Girl spelade han Lilli Elbe. Bara det säger mycket om en viss partiskhet som finns i Hollywood. Filmskapare tenderar att göra filmer designade för att vinna priser nuförtiden. De är inte här för att blidka massorna och få dem att tänka, vilket i princip är hela filmens jävla poäng. Oscarsgalan sprider en praxis att påverka regissörer att bara vinna priser för fan.

Bokstavligen ingen bryr sig om biopics längre (så sluta göra dem!!)

Under år 2016 och åren som följde har många Biopics fått en viss ökning av relevans i Oscarsnomineringar. Bara under 2016 var fyra av de fem filmerna som nominerades till Oscars biografier baserade på verkliga människor. Akademien slutar aldrig att förvåna oss. Den fortsätter att göra filmer om människor vars berättelser är förbannade allmänt kända och vida kända. Vi vet om Steve Jobs. En hel del människor visste redan vem Lilli Elbe var. 2021 tog många biopics och faktabaserade dramer upp på piedestalen. Judas And the Black Messias, Mank och One Night In Miami berättar historier som världen redan känner till. Ge oss något känt för att gråta högt!!

Akademins kriterier för att välja en vinnare är extremt kryptiska och vaga

Akademien har cirka 7 000 medlemmar. De baserar sina röster på majoritetsbasis. De 7000 medlemmarna är indelade i 17 grenar. Och för en viss nominering i någon kategori kunde bara en viss fraktion av grenar rösta. Så inte alla 17 grenar kunde rösta på, säg, bästa animerade inslag. Men här är haken. Akademin hävdar att dess röster är helt opartiska, inte påverkade av externa faktorer. Och matematiken de presenterar är extremt komplicerad och växlar från en kategori till en annan. Akademin presenterar orimligt komplicerade algoritmer för kategorisurval i transparensens namn.

Om filmen är en storsäljare kan den inte vinna bästa bild av någon konstig anledning

Oscarsgalan och akademin tenderar att favorisera filmer som de anser vara 'konstnärliga'. Deras idé om konst är något som är visuellt tilltalande, mentalt engagerande och fräscht. Men här är haken – Oscarsgalan favoriserar sällan filmer som är gjorda för att bli storfilmer. Mycket mer sällan ser du en film som Mad Max: Fury Road eller The Dark Knight bli nominerad till kategorin Bästa bild. båda filmerna är älskade av fans över hela världen och var de mest väl recenserade filmerna under deras respektive släppår.

Varför ska akademin bestämma den bästa bilden medan publiken inte har något att säga till om?

I en demokrati får alla rösta. I Oscarsgalan är det bara en illusion av en demokrati. Du kan skicka in hur många nomineringar du vill, men Akademin får välja vem som vinner och vem som förlorar. Som vi sa, akademin har 7000 medlemmar. Är filmer bara gjorda för deras ögon? Filmer är gjorda för massorna, allmogen, USA. Vi bör ha sista ordet i beslutet. Varför får inte biobesökaren en röst? Varför är vi åsidosatta hela tiden och tvingas se saker utspela sig på avstånd bakom stängda dörrar.

Du kanske också gillar: Kändisar på deras första vs. De senaste Oscarsgalorna

Massiva hinder för inträde

Fram till för ett tag sedan hade regissörer som James Cameron och Ridley Scott på egen hand lanserat en framgångsrik kampanj mot streamingtjänster. De fick akademin att tro att Netflix Originals och Amazon Originals inte kvalificerar sig för kategorin bästa bild. Och det roliga är att Akademien trodde på dem. Under en lång tid var Netflix faktiskt tvungen att parallellt släppa många av sina hyllade filmer på biografer så att de kunde kvalificera sig för bästa film. Det är bara ett av många exempel på de osynliga men kraftfulla inträdesbarriärerna som skyddar filmbranschens mest prestigefyllda pris.

Det har fortplantat en elitistisk kultur alldeles för länge

Sist men inte minst har Akademien gjort allt den kan för att göra sig känd som en större än livets figur. Medlemmar av Akademien behandlas som kungligheter. Ta exemplet med Kirsten Dunst. I samma ögonblick som hon blev medlem började nyhetssajter och nättidningar strömma över henne och släppte artikel efter artikel om hennes åsikter. Varför ska vi bry oss om vad en kvinna tycker när det kommer till en bransch som är värd mer än 136 miljarder USD? Varför har Akademien vidmakthållit en tro på att de tillhör någon elitklubb som bara ett fåtal utvalda har tillgång till? och till råga på, varför får de dela ut ett pris för hela världens räkning? Akademin och Oscarsgalan är extremt klassistisk till sin natur. Det har varit samma sak sedan nästan ett sekel.