Om en film har Nicolas Cage bland sina skådespelare, har den omedelbart min uppmärksamhet. När den filmen har Nicolas Cage som den gotiska mörkrets herre, greve Dracula, har den mina pengar också. Renfield försöker blåsa nytt liv i den odöda karaktären som har styrt vampyrernas rike i popkulturen i över hundra år. Som titeln antyder undersöker den här iterationen Draculas historia ur hans hängivna tjänares perspektiv. Och som du kanske har misstänkt, trots att det är en biroll, Nicolas Cage stjäl showen med en prestation som är så excentrisk och förtjusande som vi har förväntat oss.

Handlingen

Renfield (Nicholas Hoult) är Draculas långvariga partner i brott; Men nu för tiden känns det partnerskapet lite mer ensidigt. Som den odöda överherrens 'bekanta' agerar han som en tjänare. Han uppfyller vampyrens alla behov, inklusive att förse Dracula med nya offer att sluka medan han arbetar för att återgå till 'full kraft'. Men när Renfield inser att hans relation med sin herre är ohälsosam och giftig, kämpar han för att bryta sig loss från bandet som har slukt hans liv i flera år.

Läs också: Nicolas Cage bryr sig inte om Ghost Riders återkomst till MCU

Kritiken

Om någon kunde ge oss en modern, humoristisk syn på Dracula, skulle det vara regissören Chris McKay. Filmaren tog tidigare med oss Lego Batman-filmen, så han kan ett och annat om att återuppfinna ikoniska karaktärer med en komisk twist. Speciellt när dessa karaktärer har en benägenhet för svarta garderober. Naturligtvis är detta inte det första Dracula-parodiet som dyker upp ur kistan. Komedilegenden Mel Brooks slog sig ihop med Leslie Neilson ( The Naked Gun ) att ge oss Dracula: Dead and Loving It för nästan trettio år sedan. Även om den filmen var en superbaby dum djupdykning i ungdomsabsurdism, Renfield tar en mer nyanserad titt på medberoende, manipulation och giftiga relationer.

Baserat på McKays meritlista förväntade jag mig komedin - Lego-filmen filmer är roliga - men jag hade inte förväntat mig det. Åtminstone inte detta nivå. Renfield är som bäst när den lutar full gas mot explosiva nivåer av blod och styckning. Våldet känns så unikt och malplacerat för en film som annars är relativt lätt, och det är just därför den fungerar så bra. Bilderna och ljuden av blodstänkta ansikten som skriker i ren vånda när de möter allt mer absurda dödsfall är utan tvekan den mest effektiva farsen i filmen.

Det är inget fel för Hoult - han är en bra skådespelare som levererar en solid prestation - men något klickade inte mellan mig och Renfields karaktär. Med undantag för hans plötsliga avslöjande om arten av hans ensidiga band med Dracula, saknar karaktären någon betydande utveckling eller substans. Han är titelkaraktären och ändå består hans roll av lite mer än två egenskaper: 1. När han äter insekter får han sina krafter (visserligen ger användningen av dessa krafter några ganska bra scener.) 2. Han vill avsluta saker med Dracula, men han är rädd.

Sammanfattningsvis

Om du skulle ha frågat mig vilken jag trodde skulle göra en mer övertygande och intressant karaktär att titta på, en zombie som finner kärleken (som Hoult spelade i Varma kroppar ), eller en superkraftig dödlig som försöker befria sig från ett giftigt förhållande med världens mest ökända vampyr, jag skulle ha gissat det senare. Ingen tvekan. Jag skulle ha haft fel. Fortfarande, Renfield lyckas ge en ny version av en gammal legend med fantastiska framträdanden, goda skratt och hinkar av blod. En satir som (för det mesta) landar skratten och levererar en seriös tugga.

7/10

Följ oss för mer underhållning Facebook , Twitter , Instagram , och Youtube .