Är Super Mario Bros. (1993) bättre än du minns?

Det är inte kontroversiellt att säga att 1993-talet Super Mario bröderna. är en dålig film. Faktum är att nästan alla som har sett den håller med om det. Filmen bombades i biljettkassan, blev utskälld av kritiker och har varit en god slagpåse för onlinefilmkommentatorer sedan internetfilmkommentatorernas gryning. Det startade den ökända 'videospelsfilmsförbannelsen' som bara nyligen har hävts av sådana som Den sista av oss , Arcane , och den Sonisk filmer; och rädd

Nintendo har inte gjort något med Hollywood förrän nu i princip. Så med tanke på det, med en
ny Mario-film bara några veckor från att gå på bio, kan något av värde hämtas från
återbesöka den ursprungliga anpassningen trettio år senare? Chockerande, ja. Nu försöker jag inte övertyga dig om det Super Mario bröderna . är ett missförstånd
mästerverk. Filmen är överdrivet invecklad, fylld med otäcka skämt, tycks varje skådespelare tycka
de är med i en annan film, och den är så skild från sitt källmaterial i ton och design att
Att Yoshi är en fotorealistisk babyvelociraptor är ett av de mer exakta elementen. Men
resonemang bakom dess dålighet gör filmen djupt fascinerande, som dess speciella märke av dålighet
är allt mer sällsynt i modern tid. Se, när moderna storfilmer är dåliga, tenderar de
att vara dålig av lätt spårbara och förutsägbara skäl som studiostörningar, överbetoning
franchisehantering och så vidare. Men så är inte fallet med Mario. Snarare regissörer Rocky
Morton och Annabel Jankel fick carte blanche att göra vad de ville med
älskade egendom och deras riktning är inget om inte unikt.

Läs också: Super Mario Bros. Filmdetaljer avslöjade

För de omedvetna börjar Mario-filmen live med att visa att meteoriten som
dödade dinosaurierna dödade dem faktiskt inte, utan skickade dem istället till ett parallellt universum där
de utvecklades till hybrider av människa/ödla som levde i ett dystopiskt New York som heter 'Dinohattan',
styrs av Dennis Hoppers tyranniske kung Koopa. Nu, taget på egen hand, 'Tänk om
levde dinosaurier?' är en solid krok för en sci-fi-film. Även tanken på att de utvecklas parallellt med människor är ljud på ytan. Och för alla skämt som gjorts under åren om Goombas design eller King Koopas vapen som bokstavligen är ett NES Super Scope; uppsättningarna och produktionen
arbete för Dinohattan är genuint väl utfört, vilket skapar en smutsig, inlevd och farlig
atmosfär som passar det dystopiska konceptet. Men när du väl börjar komma in i ogräset, det
allt börjar falla isär. Se, Koopas tidigare nämnda Super Scope är faktiskt en de-evolution pistol; som han använder
att förvandla illojala medborgare till Goombas och som han vill använda för att förvandla mänskligheten till apor som
hämnd mot dem för att de samlat alla resurser i deras dimension, även om ingen
från människoriket visste till och med att Dinohattan existerade tills Mario och Luigi dök upp. Att göra
detta måste han skaffa meteoritbiten som prinsessan Daisy (Not Peach) bär runt sig
halsen och återförena den med resterna av meteoriten som skickade dem till den andra dimensionen
eftersom det kommer att tillåta dem att bryta den fysiska barriären mellan universum. Men Daisy är det
lever i den mänskliga världen och därför skickar Koopa sina undersåtar till den dimensionen för att kidnappa henne som
en av filmens sällsynta anslutningar till spelets handling. Varför kan inte Koopa bara gå själv? Därför att
han var avstängd från den dimensionen tills Marios rival Scapelli började bråka med
ruinerna av meteoriten på den mänskliga sidan eftersom meteoriten fysiskt finns i båda
dimensioner samtidigt. Detta är filmens faktiska förklaring till ett gapande handlingshål och inte
bara undviker det att svara på frågan, det slutar faktiskt med att det väcker fler. Dessutom känns ingen av dessa idéer, oavsett hur stor potential de har på egen hand
som att de hänger ihop med kärnteman och känsligheterna i Mario-spelen, redan då. 1993,
den huvudsakliga Mario-serien bestod helt av NES-trilogin och Mario World och medan de
spel hade väldigt lite handling; de hade en distinkt estetik och ton. De var livliga, livfulla,
fantasyäventyr med en nominell fisk-ur-vatten-krok tack vare historien om Mario och Luigi är rörmokare i Brooklyn som ses i bruksanvisningarna och den animerade serien. Medan filmen behåller denna bakgrund, den dystopiska staden som ett substitut för en fantasivärld
gör berättelsen inte bara frikopplad från sina inspirationer, utan också i sig mindre
intressant. Istället för att gå från en spännande urban stad till en fantastisk värld fylld av unika
flora och fauna går Mario och Luigi från en spännande stadsstad till en lite smutsigare trälstad
stad som ibland har konstiga ödlmän och en massa slemmiga svampar överallt så de kan
fortfarande tekniskt kalla det Svampriket.

Den bortgångne Bob Hoskins, som spelade Mario i filmen, beskrev filmen som 'den värsta
sak han någonsin gjorde' och dess direktörer som 'ett man-och-fru-team vars arrogans hade varit
misstas för talang”, och det är svårt att hålla med honom. Medan den dystopiska estetiken och
inbilskhet i parallellt universum kan vara övertygande om den blir mer konkretiserad och försöker ympa dem på
redan existerande fantasyberättelse om Mario-spelen fungerar helt enkelt inte och att anta att dina idéer
måste ha företräde framför sådant älskat källmaterial är läroboksarrogans enligt mig. I
I det fallet antar jag att man kan dra lärdomen från 1993-talet Super Mario bröderna . är att förbli ödmjuk.
Kom ihåg vad som fick dig hit, vad som fick materialet att fungera i första hand, och gör ditt bästa för att
hedra det materialet. Ta med din egen vision till det, ja, men se till att den visionen hänger ihop med
ämnet. Och om det inte är sammanhängande, fråga dig själv varför och gå vidare därefter.
För om du inte gör det kan din film bli föremål för ett decennier senare snårigt internet
analys istället för den vördade klassikern du vill att den ska vara.

Följ oss för mer underhållning Facebook , Twitter , Instagram , och Youtube